[隨想]CSI裡的線上遊戲，想到人們的以偏概全

今天看到的文章：
遊戲學(Ludology): 「CSI犯罪現場：紐約」中的《第二人生》（上）
遊戲學(Ludology): 「CSI犯罪現場：紐約」中的《第二人生》（下）

上篇比較是鋪陳一下編劇中引用網路應用、以及《第二人生》Second Life究竟是什麼樣的遊戲。下篇才是CSI紐約篇某集如何引用這個遊戲，以及作者的觀感。

那集CSI我前陣子也有看過，不過只有看到競技場打贏那一段，然後我就回房間看骨頭了。（本來就是出來吃點心的）所以並沒有搞清楚那集到底在幹嘛。看到這篇文章介紹才大致了解來龍去脈。嗯……要去哪裡找重播啊？

引用作者的兩段話，分別摘自上篇、下篇：

（關於引用線上遊戲進入偵蒐影集劇情這件事）這其中還有一個筆者認為編劇們有意無意的想法：線上遊戲引發罪惡，裡面的爭權奪利與砍殺一定會向外延伸到現實世界，引發社會與人際關係的混亂與失序。或者說，線上遊戲本身就是罪惡。

看完這集"Down The Rabbit Hole"，除了讚賞編劇對遊戲瞭解透徹，也感謝CSI:NY並未把遊戲污名化，畢竟兇手只是透過盜帳號的方式，在遊戲找到他要殺的人，遊戲本身、遊戲人物都只是媒介，不是犯罪本身。

也就是說，如果有什麼犯罪案件扯上線上遊戲，我們不可馬上就認為「一定是遊戲害人」。遊戲或許讓人起了犯意，但犯罪的是人不是遊戲，就如同二、三十年前撞球因為撞球場裡的人而被污名化，好像去打球的就是壞人，但近年來台灣不是也有許多撞球國手像趙豐邦、楊清順、柳信美、陳純甄，他們在國際競賽場合為台灣爭光，這個時候撞球又何罪之有？

人很喜歡以偏概全。尤其是「非我族類」「和我意見不同者」，常常都會變成「萬惡淵藪」。認為線上遊戲打打殺殺汙染人心的，通常都不是玩家；認為打撞球的都是不良少年的，通常都不屑或不敢靠近撞球場；覺得看漫畫的人都沒長進的，通常都沒被漫畫感動過……對不起扯遠了。

「線上遊戲亂人心神」，這差不多是從「暴力電玩引發犯罪」以來就一直存在的「遊戲罪惡」論了，而且還是現在當紅的論調。但實際上，真的是因為遊戲，才使人犯罪的嗎？玩家真的會因為追求遊戲中的成就，讓他們在和其他玩家發生紛爭時，很容易地就訴諸現實犯罪解決嗎？真的會因為遊戲中拿刀拿槍，現實中也來拿刀拿槍享受「更真實的刺激」嗎？

老實不客氣說一句話，玩家沒那麼閒啦。

就跟你看網路上匿名罵人何其多，可是跟合計上網人口比起來，這種小白人數還是算少的。絕大多數的人都是瀏覽資訊、和朋友聊天、在討論版上交換意見、在blog上發發牢騷，你不犯我我不犯你，用和現實生活相似的方法與人相處。

沒有人真的喜歡紛爭混亂的。

犯罪的是人，不是遊戲。我很喜歡這句話。就跟你拿了菜刀砍人，不能推托說是菜刀殺的人，也不能辯稱說是亮晃晃的菜刀引誘你的殺人欲望，是一樣的。

但是對於「其他人」而言，隨便把罪歸在任何一樣事物而不是「人」身上，是很簡單的。

也許是因為，大家心底都知道，犯罪者也是和自己一樣的人類，因此想要找出明顯的東西來把彼此畫清界線吧。