01/07 00:49 （只要我還沒睡覺就不算隔天！所以還是六號！）
Nokia 6124c, PhotoScape
read more...
Showing posts with label 迴想. Show all posts
Showing posts with label 迴想. Show all posts
Jan 7, 2011
Jan 3, 2011
Oct 3, 2009
[醬料]醫院宗旨
哼哼哼我接下來要一口氣寫好幾則極短文，然後叫blogger三天自動PO一篇！（意義不明的得意貌）
說起來blogger終於加了自己的read more，我都還沒研究……
上課時老師講了這麼一則笑話：
山雨欲來風滿樓，某個準備迎擊醫院評鑑委員的空檔時間。
老師：「對了，你還記得我們醫院的宗旨是什麼嗎？（什麼愛心、創新、什麼什麼的……）」
同事：「宗旨？他敢問我宗旨，我就送他這個中指！」
這事究竟是真實節錄、純粹笑話、還是老師你同事其實就是你吧，不得而知。
醫院評鑑是怎樣的洪水猛獸，我們這些還在醫學院裡的小毛頭是不會懂的。大概也只能在家聚吃飯時從學長姐的口中窺探一二，在醫院餐廳徘徊時目擊整批要送上去給評鑑委員與被評鑑人士的便當。我們最多也只是知道：
- 在波波事件遊行時萬一遇到媒體採訪，回答要領如同面對評鑑委員。
- 去護理站服務學習（強迫志工）時，因為護士姐姐溫柔的提醒要戴口罩而感動，轉頭看到評鑑大隊往這裡開來。
- 評鑑大日子，本來要在醫院會議室上小組討論課的我們，就不得不換到醫學院的教室去。
宛如期初宿舍入住情形檢查，以及宿舍房間整潔比賽評分的活動。觀測結果不等於真實，但我們依然以觀測結果來評定真相。
話說醫院宗旨這種東西，某些同學當年推甄時似乎有背。問起記來究竟做啥時，當事人也只是一笑置之。問與答者，心照不宣。
read more...
Aug 27, 2008
[隨想]CSI裡的線上遊戲，想到人們的以偏概全
今天看到的文章：
遊戲學(Ludology): 「CSI犯罪現場：紐約」中的《第二人生》（上）
遊戲學(Ludology): 「CSI犯罪現場：紐約」中的《第二人生》（下）
上篇比較是鋪陳一下編劇中引用網路應用、以及《第二人生》Second Life究竟是什麼樣的遊戲。下篇才是CSI紐約篇某集如何引用這個遊戲，以及作者的觀感。
那集CSI我前陣子也有看過，不過只有看到競技場打贏那一段，然後我就回房間看骨頭了。（本來就是出來吃點心的）所以並沒有搞清楚那集到底在幹嘛。看到這篇文章介紹才大致了解來龍去脈。嗯……要去哪裡找重播啊？
引用作者的兩段話，分別摘自上篇、下篇：
（關於引用線上遊戲進入偵蒐影集劇情這件事）這其中還有一個筆者認為編劇們有意無意的想法：線上遊戲引發罪惡，裡面的爭權奪利與砍殺一定會向外延伸到現實世界，引發社會與人際關係的混亂與失序。或者說，線上遊戲本身就是罪惡。
看完這集"Down The Rabbit Hole"，除了讚賞編劇對遊戲瞭解透徹，也感謝CSI:NY並未把遊戲污名化，畢竟兇手只是透過盜帳號的方式，在遊戲找到他要殺的人，遊戲本身、遊戲人物都只是媒介，不是犯罪本身。
也就是說，如果有什麼犯罪案件扯上線上遊戲，我們不可馬上就認為「一定是遊戲害人」。遊戲或許讓人起了犯意，但犯罪的是人不是遊戲，就如同二、三十年前撞球因為撞球場裡的人而被污名化，好像去打球的就是壞人，但近年來台灣不是也有許多撞球國手像趙豐邦、楊清順、柳信美、陳純甄，他們在國際競賽場合為台灣爭光，這個時候撞球又何罪之有？
人很喜歡以偏概全。尤其是「非我族類」「和我意見不同者」，常常都會變成「萬惡淵藪」。認為線上遊戲打打殺殺汙染人心的，通常都不是玩家；認為打撞球的都是不良少年的，通常都不屑或不敢靠近撞球場；覺得看漫畫的人都沒長進的，通常都沒被漫畫感動過……對不起扯遠了。
「線上遊戲亂人心神」，這差不多是從「暴力電玩引發犯罪」以來就一直存在的「遊戲罪惡」論了，而且還是現在當紅的論調。但實際上，真的是因為遊戲，才使人犯罪的嗎？玩家真的會因為追求遊戲中的成就，讓他們在和其他玩家發生紛爭時，很容易地就訴諸現實犯罪解決嗎？真的會因為遊戲中拿刀拿槍，現實中也來拿刀拿槍享受「更真實的刺激」嗎？
老實不客氣說一句話，玩家沒那麼閒啦。
就跟你看網路上匿名罵人何其多，可是跟合計上網人口比起來，這種小白人數還是算少的。絕大多數的人都是瀏覽資訊、和朋友聊天、在討論版上交換意見、在blog上發發牢騷，你不犯我我不犯你，用和現實生活相似的方法與人相處。
沒有人真的喜歡紛爭混亂的。
犯罪的是人，不是遊戲。我很喜歡這句話。就跟你拿了菜刀砍人，不能推托說是菜刀殺的人，也不能辯稱說是亮晃晃的菜刀引誘你的殺人欲望，是一樣的。
但是對於「其他人」而言，隨便把罪歸在任何一樣事物而不是「人」身上，是很簡單的。
也許是因為，大家心底都知道，犯罪者也是和自己一樣的人類，因此想要找出明顯的東西來把彼此畫清界線吧。
read more...
Aug 18, 2008
[隨想]關於假考部隊。（很lag耶這位同學）
其實一直到今年大考舉行、結束，我都不知道假考部隊的存在，何況其宣言及行動。（那時候我應該都在擔心自己某些科目會不會過，哭哭。）
知道有人要去考了指考填了志願然後不去讀來惡整「爛學校」這檔事，其實是在系站上看到同學的發言。他說，說不定明年也去加入假考部隊看看。
於是懶得看新聞啥都不知道的我只好跑去求助於咕狗大神。我沒點位在前面的幾篇報導（因為我覺得看完報導常常還是搞不太懂事情來龍去脈），而是點到最近看得很開心的朱學恒的阿宅萬事通事務所去。啊咧咧，怎麼事情的背後是這種東西？
（嗯該篇文章埋在比較後面，朱大最近在發起給吳道源警員的一封信活動。朱學恆先生在自家blog講的很多東西很有道哩，只不過用詞直接了那麼一點點，不介意這點（不會去跟人家吵架）想看我看到的那篇文章的人，請點這裡跟這裡。）
我看完的感覺是，有一點夢想破滅。老實說不管是在新聞上看到的、還是在網站上看到的，很多東西都讓我夢想破滅，我已經不知道是這個世界很多地方爛掉，還是我還沒長大停留在天真國中期的關係了。（你知道嘛，當你看到所有的車子都跟你開相反方向的時候，你應該會比較懷疑是自己逆向行駛吧？）
不過我並沒有去和那位同學講說，「哈囉你知道嗎，有人說假考部隊是這樣又哪樣的耶，好像並不是那麼好。」因為人家也不是什麼真的下定決心排上明年時間表，隨口一語罷了。我也不相信那位同學會這麼輕易的隨便跟著人家的口號被拐走。所以嘛，事情就放著了。
直到今天又看到另一篇評論假考部隊的文章，我才又重新想起有這麼回事。
作者「做的那個夢」，讓我突然想到某堂通識課上，教授批評起現在的教育。假考部隊的觀點，和該文作者的模型，教授都有提到。廣設大學在某些方面上實在是個爛政策，但單單這項政策不足以造成目前的局面。問題是牽扯到整個社會架構上的，複雜牽蔓，絕不是那麼單純的東西。那時候聽完教授分析的我，暗暗決定不再打嘴炮說目前教育應該如何了，因為那不是我一個沒有研究的路人甲能講出完整解決方案的東西。
保麗龍革命這篇文章下，也有假考活動發起人跟文章作者的comment對話。所以記得要拉下去繼續看喔XD。
平日到處看comment對話，就可以發現不管主題是什麼東西，同一篇文章到了每個人的腦袋裡，經過意識系統理解之後，出來的東西都完全不一樣。非常有趣（酸）。老實說，這樣子文字的功用就有點縮減了……
本篇沒有送出trackback，因為保麗龍革命那篇是在沒有被引用功能的blogspot，然後我又很害羞不敢去留言。（毆）
read more...
Subscribe to:
Posts (Atom)
